Konstruktivismus oder Existenzialismus, das ist hier die Frage.

Ob es gescheiter ist die Wirklichkeit zu konstruieren, gewollt oder ungewollt. Oder ob es gescheiter ist sich auf seine Existenz zu konzentrieren und die objektive Wirklichkeit als Reibepunkt anzusehen.
Ich bin noch nicht ganz sicher. Watzlawick oder Kierkegaard? Watzlagaard oder Kierkewick?

Oder aber vielleicht doch Hedonismus. Um jeden Morgen aus dem Bett zu springen, gleichsam wie der Coke Zero-Mann aus dem Meer, mit den Worten: "Es geht mir gut! Es geht mir gut!!"
Das größtmögliche Glück.

Erstmal wohl Konstruktivismus. Ich meine, wie wirklich ist die Wirklichkeit? Und muss man nicht in Anbetracht der Tatsache, dass es keine objektive Wirklichkeit gibt, verzweifeln? Welchen Wert haben die Dinge und was haben sie zu bedeuten? Nur den, den wir ihnen zuschreiben? Und nur das, was wir verstehen wollen oder, schlimmer, können?
Ich habe das Gefühl, alles wird dadurch aufgelöst, hat nur mehr für das einzelne Subjekt Sinn, jegliche Intersubjektivität wird unmöglich gemacht.
Und was bin ich ohne Intersubjektivität? Was ist das Ich ohne das Du und das Wir? Wie können wir uns überhaupt jemals verständigen, verstehen?
Wie ist Liebe möglich, geteilte, gemeinsame Liebe, wenn alles nur mehr Konstrukt des Einzelnen ist, und selbst der Versuch dieses Konstrukt jemand anderem zu erklären, scheitern muss? Ich kann lieben. Du kannst lieben. Er, sie, es kann lieben. Aber wir können uns nicht lieben, wir können maximal aneinander vorbei lieben, weil es nichts Gemeinsames geben kann, weil alles vom einzelnen Subjekt abhängt, weil die Liebe ein individuelles Konstrukt ist.

Ich werde trotzdem versuchen meine Liebe (mit) zu teilen.